2024年9月1日色姐姐网，在北京万圣书园举办了《劳特里奇良习伦理学指南》念书共享会。滂湃新闻经授权刊发共享会实录。

张远航：《劳特里奇良习伦理学指南》是清华大学李义天老师主理翻译的“现代良习伦理学译丛”中的一部重要作品，2024年4月由中央编译出书社进展出书。今天咱们绝顶走时地邀请到三位中国伦理学界的领军东说念主物。首先是万俊东说念主老师。万老师是清华大学文科资深老师、博士生导师，国度文科一级老师。第二位是王淑芹老师。王老师是王人门师范大学博士生导师，现任北京伦理学会会长。第三位是李义天老师。李老师是清华大学高校智育辩论中心老师，同期担任北京伦理学会副会长。他亦然《劳特里奇良习伦理学指南》一书的主译者。

我是中央编译出书社的副社长张远航，十分感谢万圣书园给咱们提供今天可贵的场合。接下来，让咱们将时候留给三位学者，听听他们对《劳特里奇良习伦理学指南》这本书的深入表示。

《劳特里奇良习伦理学指南》，【好意思】罗琳·贝瑟-琼斯、【好意思】迈克尔·斯洛特 编，李义天 等译   朱慧玲 等校，中央编译出书社2024年版，订价：195.00元

李义天：尊敬的万老师、王老师、张社长以及在座的诸位一又友，人人下昼好。我作为本书的译者，今天先作念一个投砾引珠式的发言，把咱们在翻译出书这本书的具体情况和人人作念一个讲演。之后，再请万老师和王老师为人人就良习伦理学的历史发展和现代潮水作主旨发言。

就我个东说念主的学习经验来讲，对“良习伦理学”的学习和了解来自万老师和王老师的学术责任。万老师是我国最早引入和接头现代良习伦理学（尤其是麦金太尔形而上学）的人人。我在清华念书本领，在万老师的课堂上，麦金太尔的《追寻良习》《谁之正义？何种合感性》等册本王人是必念书目。而在深入阅读的经由中，我渐渐意志到，这些表面的背后可能还存在着更为广袤的表面空间。因此，我贬抑地向万老师和王老师请示。

在撰写博士论文本领，我运转斗争到这个领域的更多材料。在这些材料中，有几部文章极为重要。举例，以由罗吉·克里斯普、迈克尔·斯洛特于1997年出书的文集《良习伦理学》（Virtue Ethics）文集为例。关联词，它的篇幅不长，只须十几篇文章，不可很好地得意我的学术渴慕。因此，我一直在跟踪这方面的文件。2015年傍边，我珍视到，有一系列具有概览性和全局性的文件赓续面世。其中就有今天呈现给人人的这本《劳特里奇良习伦理学指南》。

事实上，不仅劳特里奇出书社在2015年本领推出了这本书，其他一些重要的出书机构，如，剑桥大学出书社、牛津大学出书社和帕尔格雷夫出书社，也接踵出书了良习伦理学的综合性读物。这一表象引东说念主深念念。咱们不禁会问，为何这些享有殊荣的出书社会在21世纪对这一主题给以如斯高度的疼爱？在我看来，这是一个需要加以关注的状态。因为，相较于20世纪90年代的作品，21世纪出书的良习伦理学效果在篇幅的容量和内容的丰富性上已经迈上了一个新的台阶。我刚刚先容的1997年由牛津大学出书社推出的《良习伦理学》只收录了13篇文章，关联词，《劳特里奇良习伦理学指南》包含了37篇文章。这标明，从20世纪90年代末到21世纪头二十年的时候里，良习伦理学作为一种学问谱系或学问类型，已经发生了显赫的变化并取得了长足的发展。而这本书的翻译恰是适合了这一学术发展趋势。

面对良习伦理学的富贵发展，我认为，咱们应看成一些辞别。对伦理学有所涉猎的一又友们王人知说念，在方法伦理学层面，目下呈现三足鼎峙的状态，即，后果论、义务论和良习论三大分支。关联词，当咱们说起“良习伦理学”的时候，它具体所指的内容还需进一步明确或通晓。对此，咱们要将“良习伦理”和“良习伦理学”进行辞别，将“良习伦理所指称的那些东说念主和事”同“良习伦理学所指称的那种念念想不雅念和学问类型”辞别开来。因为，在我奴婢万老师一说念阅读麦金太尔的时候，珍视到一个奇怪的表象——麦金太尔的书里并莫得出现过“良习伦理学”这个词，出现的只须“Virtue theories”（良习表面）。对此，我有一个朴素的疑问，为什么良习伦理学的代表东说念主物从来莫得自称为良习伦理学家？而且，在后续的辩论中，我查阅了更多尊府，其中包括咱们这个系列丛书中的另一真名为Before Virtue（《良习之前》）的作品。该书的作家乔纳森·桑福德——现任好意思国达拉斯大学校长——在撰写该书时曾与麦金太尔通讯。在麦金太尔的覆信中提到说，他我方并不肯称我方为“良习伦理学家”。这一格调令我颇感困惑。大王人的看法认为，在探讨良习伦理学时，麦金太尔的贡献破裂小觑，理当得到强调。关联词，他本东说念主为何拒却这寂静份？这驱使我进一步探究。无意，所谓的“良习伦理学”，首先应被交融为一系列有明确领域和指称的念念想事件，而不是念念想不雅念或学问类型。于是，这促使我对良习伦理学张开念念想史的稽查，疑望那些真确的东说念主与事，了解那些自认为且自称为良习伦理学家的东说念主究竟作念了什么样的责任。这既是本书领先出书的动因，亦然它成为中央编译出书社选题的重要原因。

现在说起“良习伦理学”时，咱们试验上是在接头一场源自20世纪中世，况且于今依然方兴未已的念念想畅通。这一场念念想畅通中包含了许多重要的东说念主物、重要的事件、重要的命题以及重要的文章。但这些十足是在现现代产生的。就此而言，咱们必须绝顶严慎地将亚里士多德、休谟以及尼采这些伟大的形而上学家冠以“良习伦理学家”的称号。因为，在他们的期间，还莫得出现过“良习伦理学”这个主张。若是要向他们发问，他们可能只会认为我方是一个疼爱良习表面的念念想家，但对于他们是否在从事一种名为“良习伦理学”的辩论，可能就需要打上一个问号了。是以，咱们有必要作念出明确的辞别，即，辞别作为念念想畅通的良习伦理学和作为念念想不雅念的良习伦理学。后者不错囊括亚里士多德以来通盘的联系表面；而前者则指的只是咱们刻下所从事和不雅察的内容。

此外，需要指出的是，在咱们辩论一场发端于英好意思学界的念念想畅通时，咱们必须耐久意志到，咱们的根柢方针是促进中国伦理学的发展。是以，在不雅察和念念收用，咱们不难发现，良习伦理学对于现代性的交融和康健其实是斥地了一条新的路径。现代说念德形而上学强调律例和东说念主的票据化，而良习伦理学却持有不同的不雅点。是以，良习伦理学的批判是有价值和真理的。关联词，作为现代念念想畅通的良习伦理学，仍然必须回答现代说念德形而上学所提到的一些问题，而这些回答适值关系到它能否在现代形而上学体系中立足。举例，良习伦理学相同需要回答“什么是好的行动”“什么是好的心灵”等。其中，这里的“心灵”还不可完全依据柏拉图的和亚里士多德的三分法来解释，而是必须同现代说念德感情学的知知趣勾连。试验上，就在当年的这七十年间，良习伦理学这场念念想畅通已经产生了一种古今之变的内在张力。这种张力使得20世纪90年代以来的良习伦理学的辩论和90年代以前对良习伦理学的辩论存在重要辞别。麦金太尔在80年代的辩论是诉诸历史和传统，而90年代之后的良习伦理学家则很是珍视从良习主张登程，回答现代说念德形而上学的问题，并建议现代说念德搞定决策。在这个真理上，便回答了为什么麦金太尔不肯承认我方是一位良习伦理学家的问题。因为在他看来，“良习伦理学”只是90年代以后出现的现代主张和范式，而他我方如故一个相对传统的辩论者。只不外，从中国粹者的角度来讲，咱们时时会从一个全面的举座角度来交融他们之间的关系。因为只须这样，才能更好地匡助咱们中国粹东说念主交融这本书，以及现代伦理学的发展近况。

主理东说念主：谢谢义天老师。底下有请万老师发言！

万俊东说念主：人人下昼好。今天步履推介的书是《劳特里奇良习伦理学指南》，这本书由我的学生担任主编并负责翻译。“劳特里奇”是欧洲历史悠久的一家出书机构。在我大学时期，运转斗争外文册本时便已了解到该出书社的册本。作为顶级出书社，它的巨擘性是破裂置疑的。若是能够在这样的出书社出书我方的文章，我信赖，这对我方的学术生活是有奠基作用的。劳特里奇出书社推出的指南系列，其实是对英国出书界另外两种知名指南的效仿与学习：一种是主题性的，以问题为中心；另一种是学科性的，就像今天的《劳特里奇良习伦理学指南》这本书一样。在英国，前者是牛津大学出书社手册系列（Oxford Handbook），后者是剑桥大学出书社指南系列（Cambridge Companion）。剑桥大学800周年校庆时，我有幸受邀参加了他们的校庆步履。本领，我与剑桥出书社的责任主说念主员进行交流，得知牛津大学出书社的手册系列和剑桥大学出书社指南系列已经出书了十余本联系文章。关联词，不同于大学出书社，劳特里奇指南系列是由一家历史悠久的社会出书社刊行的系列册本。在某种进度上，这使得劳特里奇指南系列愈加具有上风，即，劳特里奇指南系列的裁剪和出书宗旨不错超越学术领域，融入了对社会文化的存眷。该系列之是以备受崇拜，是因为它对社会牵累的承担，面向更平淡的社会群体，诱导了学术界与社会各界东说念主士的关注，成为学术界与社会各界互动的重要桥梁。

就《劳特里奇良习伦理学指南》一书的内容组成来讲，它的第一部分是对良习伦理学历史的梳理。“良习伦理学”说起来比较文雅，但它试验上与咱们每个东说念主的生活祸福相依。相较于其他类型的伦理学来讲，良习伦理学是最日常的、与日常生活勾连最径直和紧密的一种类型。咱们有时候也会把“良习”和“德性”互换使用。关联词，在汉语表述、比如北京日常用语中，“德性”时常带有中性或者贬义的真理，而译成“良习”等于要只取其好的真理。不同于其他西方出书物仅从古希腊、荷马史诗登程来稽查良习伦理，今天的这本书对良习伦理学的历史有着较为全面的梳理和剖判，即，充分推敲到中国、印度等非西方传统文化中的良习伦理。尽人皆知，迈克尔·斯洛特是罗尔斯的弟子，作为弟子的斯洛特莫得奴婢我方老师辩论方法伦理，反而去辩论良习伦理。这少量在我看来是某种“积极的顽抗”。因为东说念主不可老是跟在别东说念主背面作念辩论，必须我方去斥地新的说念路。斯洛特主理汇编的《劳特里奇良习伦理学指南》就绝顶具有创举性。另外，这本书中最值得一提的和令我感到高慢的是，好多中国粹者参与进来。这自身是一个很大的朝上。当年西方学术界指摘儒家，讲孔子、孟子和老子的时候更多是由汉学家来撰写，而不肯纳入中国粹者，很是是中国大陆的学者来参与责任。就此而言，本书中对于良习伦理学历史的梳理是具有全球真理的色姐姐网，是有代表性的，并不完全是西方的。很是对于咱们中国读者来说，这使得该书不同于其他读物，更有真理。

本书第二部分讲的是良习伦理学确现代进路，即良习伦理学在现代的发展，尤其是在上世纪90年代之后的变化情况。上世纪90年代初，我在哈佛大学看望本领，哈佛大学系主任向我指出，在好意思国伦理学领域，有两部绝顶重要的文章值得关注。其中一册是1971年刊行的罗尔斯所著的《正义论》。这本书代表了方法伦理学的复兴和发展，第一次将传统伦理学落实到现代轨制上，是一部轨制伦理的典范文章。它的出书影响到上个世纪70年代中后期的通盘福利老本主张。玛格丽特·撒切尔在晚年的时候王人因此说，“我是罗尔斯的学生。”由此可见，政事家、群众照应学家等王人受到了罗尔斯终点学说的影响。1981年，由麦金太尔所著的《追寻良习》，作为好意思国伦理学界的第二部经典作品，照旧出书就马上成为好意思国大学课堂的必读册本，其影响力之巨可见一斑。恰是在阿谁时候，我初度斗争到“良习伦理”这一主张，激起了我对它为何具有如斯庞大影响力的探究欲望。对这一主张的关注，让我康健到，不管是传统的方法伦理学如故罗尔斯的轨制伦理学，王人让现代东说念主感受到方法体系的敛迹性，而解任这些方法体系时时需要付出代价。这种状态昭着给现代东说念主带来了不适感，并为伦理学辩论蒙上了一层暗影，使得伦理学辩论者处于一种疾苦的境地。现代社会是一个洞开且个性得以充分展现的社会，每个东说念主王人有我方的行动准则，无需外界过多干扰。因此，在现代社会探讨伦理学时，不宜过度强调或给与极点的号召态度，幸免使用“你应当如何行动”等指示性谈话。因为，是否应当给与某种行动，实质上属于个东说念主自主遴选的领域。于是，伦理学者的职责似乎就在于剖判说念德原则、分析行动格式终点可能引发的后果，并明晰地解释行动背后的情理。至于具体行动的遴选，则完全属于个东说念主的决定，这亦然对个体东说念主格尊重的体现。

关联词，从麦金太尔到威廉姆斯，他们则将良习伦理学终末落脚在完竣东说念主性的打造与追求上。因为在西方语境中，“良习”这个词意味着“最好确立”，即“excellent achievement”，它的本意等于“作念到极致”。而这少量往往与你的办事身份或社会变装联系，举例，教师的良习不完全在于课是否讲得好或自身是否仁慈，而是要看你是否不错教出好的学生。正所谓“强将部属无弱兵”，而“高徒证名师”。相同，父母的良习就在于养好我方的儿女。良习自身是朝向最好、最好与最完竣，是以它具有积极的饱读吹作用，匡助每个东说念主成为最好的我方。同方法伦理和轨制伦理比较，良习伦理不是敛迹性的，而是激励性的。这一秉性组成了良习伦理学在现代社会广受迎接的重要成分之一。事实上，良习伦理学绝顶陈腐，咱们的祖宗恰是依照良习伦理的原则来生活的。举例，咱们常言的“父慈子孝”，意指父亲应当展现出仁慈与慈详之心，而犬子则应贡献和尊敬父母父老。不错说，良习老是与东说念主的特定身份变装和特殊行动紧密连结。此外，良习伦理不仅有历史传统，还有现代发展。伴跟着现代社会东说念主们变装的飘荡以及办事身份的各种化，良习伦理学必须契合现实发展，反应现代东说念主良习行动格式的变化。因此良习伦理学在现代有多种进路。本书的第二部分就探讨了良习伦理学的最新发展情况，提供了全面的学问，内容极为丰富。举例，它联接说念德感情学对现代东说念主的心扉和意愿进行了深入分析，这些内容在传统表面中鲜有触及。

本书第三部分的裁剪展现出高度的逻辑性和内容的洞开性。它呈现了良习伦理学同其他伦理学类型之间的关系，其中，既包含其他伦理学对良习伦理学的挑战，也呈现了良习伦理学的径直回答或可能的反驳。因此，这一部分的内容极地面豁达了读者对于良习伦理学的阅读与念念考视线，有用激活了读者的问题意志。当下东说念主类生活分为两大领域：群众领域和私东说念主领域。正常来说，二者之间“相成绩彰”。在群众领域中，方法伦理阐述作用。若是公民线路邃密，会有群众的格式来奖励；相同，若是犯了错，也会有相应的处分。而私东说念主领域则不同，它时时具有暗藏性等特质。跟着现代社会群众化进度的提高，私东说念主领域的透明性越来越强。不同于传统社会，在现代社会中，如何保证一个东说念主私东说念主生活的暗藏性和完整性变得越来越艰苦。况且，跟着自媒体的富贵发展，现代社会的个体险些无处遁形，个东说念主的症结和不及更易被置于公众视线之下。对此，良习伦理学辅导咱们，每个东说念主王人是平凡东说念主，王人会在生活中遭逢各种各类的问题，需要自我完善，也需要社会包容。因此，良习伦理学所濒临的诸多挑战，试验上反应了咱们在现实生活各个领域所濒临的挑战。

本书的第四部分剖判了良习伦理学的哄骗问题。跟着期间的发展，良习伦理学作为一种伦理学类型越来越细化和部类化。这种趋势自身也带来了一些问题：不同部类、不同职场之间能不可在良习伦理学的哄骗上达成某种共鸣呢？良习伦理学照实能够深入探讨具体、历史和个东说念主的良习，但问题在于，不同个体对于良习的追求时时是不可通约的。如今的天下并不玩忽，咱们目击了干戈、炮火、流血和物化。但更深条理的问题是，为何这些突破如斯难以收场，两边的仇恨为怎样此树大根深。其中的一个重要成分是宗教信仰的互异，这种信仰的互异有着漫长的历史，组成了最深入、最根柢的文化根源。信仰的不同会导致良习不雅念的互异。此外，办事等成分也会影响良习的各种性。总之，在洞开的现代社会中，如何为通盘东说念主提供一个共通的、可共享的、有用的伦理圭臬，是一个亟待搞定的问题。

终末，我信赖这本书会屡次重版。鉴于良习伦理学的前沿学问接续更新与演进，确信会有更多如义天终点团队这样的年青学者，一代接一代地接力于春联系议题的跟踪、关注与鼓吹。祝愿良习伦理终点辩论责任，作为一项学术行状或作为一项社会说念德文化行状，接续郁勃发展。行稳致远！我就讲这样多，谢谢。

主理东说念主：万老师的共享绝顶精彩活泼。他所剖判的不雅点和理念与咱们每个东说念主的日常生活祸福相依，对伦理学这个学科基础学问进行了深入浅出地普及，让咱们再次对万老师的发言默示感谢。接下来，让咱们有请王淑芹老师进行共享。

王淑芹：诸位同仁、同学，人人好。绝顶高兴参加今天地午的念书共享会。我很早就收到并拜读了义天团队翻译出书的这本书，并从中学习到了好多新的学问。首先，咱们应当向他的团队默示感谢。他们翻译的这样一部安适且优秀的良习伦理学的联系文章，为咱们国内学者辩论国际伦理学确现代最新进展提供了可贵的视角和丰富的尊府。在阅读的经由中，这本书会引发读者的念念考，有用拓宽读者的视线。是以，我今天绝顶走时能与人人一说念共享这本书。

万老师和义天刚刚已经接头了良习伦理学的历史端倪和表面秉性。很是是万老师深入剖判了良习伦理的独到性，以及它与其他伦理学类型的主要区别，证据了为什么在现代社会中咱们不仅要复兴、还要发展良习伦理学的原因。以往，咱们对说念德的交融时局面限于它是一种外皮的要乞降敛迹。关联词，良习愈加强调个东说念主的内在的自我追求。在自我追求的经由中，良习线路在你的变装、办事以及自我东说念主格塑造等方面。每个东说念主王人应该念念考我方但愿成为什么样的东说念主。若是你想要成为一个优秀的东说念主，那么良习伦理学就为此提供了内在的驱能源，而不是一种外皮的条目。尽管现在社会文化各种、价值多元，每个东说念主王人有我方的独处遴选，但详情自我仍然是每个东说念主必须面对的问题。因此，有东说念主在我方的东说念主生路径中寻找到了我方的定位，使我方的个东说念主能力和才华得到了充分展现，扶持起了我方的欲望，这背后王人是他对良习的追求，而非只是是外皮的功利性或器具性的价值的裹带。就此而言，良习伦理学果然有我方独到的魔力。信赖在座的诸位在阅读联系册本或开展联系辩论步履的时候，对这少量是深有嗟叹的。今天，我重心想和人人共享一下这部译著自身的几个特质。

第一，正如万老师谈到的，该书视线广阔，具有全球性视角。与其他译著不同，它收录的不单是一两个异邦人人学者的文章，而是网罗了不同娴雅国度、宗教以及宗派类型确现代学者的最新辩论效果终点丰富的念念想。咱们不错看到，在本书的第一部分，不仅有对西方念念想家，如柏拉图、亚里士多德的辩论，还有包括对咱们中国的，如孔（子）孟（子）荀（子）的良习伦理念念想辩论，以致还有各个宗教流派的良习伦理念念想辩论。这样广阔的视线，对我国粹者而言，意味着在交融良习伦理学的内涵与外延终点现代形态方面掀开了愈加国际化的念念想视域。这少量对于咱们准确把合手现代良习伦理学的发展状态至关重要。当年咱们指摘良习时，时时追忆到亚里士多德或者麦金太尔；现在这本书向咱们展示了多种表面形态，它试验上具有更完整的全球真理。

第二，这本书的文件价值大。按照学术老例，作为一册网罗了多位学者论文的册本，咱们往往王人会标注每篇论文曾发表过的杂志期注销处。关联词，这本书天然网罗了多位学者的论文的书籍，但它的每篇文章王人不是从其他杂志转载而来的，而是由迈克尔·斯洛特主编邀请联系辩论者特意撰写的新文章。因此，本书为读者提供了全新的念念想不雅点。基于此，该书更具出书的价值和真理。它展现的创举性不仅体现在不是对原有论文的重版裁剪，更为咱们展现了与现存表面不同的念念想不雅点。正如万老师已经详备剖判的那样，这本书等于历史端倪，现代发展、表里质疑终点现代哄骗围绕等四个部分进行了系统叙述，提供的信息量和价值量绝顶大。因此，这部文章试验上是咱们辩论良习伦理不可或缺的重要文件，亦然经典文件。

第三，它还具有代表性强，类型各种的特质。作为一册论文网罗的册本，该书涵盖了刻下辩论良习伦理学领域各个方面的高质地效果。既有对良习伦理学的历史效果的总结，呈现了柏拉图、亚里士多德以及中国的孔孟荀，还有释教、基督教等宗教良习伦理学的辩论情况。同期，每位学者王人建议了我方昭着的不雅点，并以此为基础张开了详确有劲的论证。因此，从论文的展现容颜上来讲，这本书具有其独到的学术滋味，而这恰是咱们每位读者需要学习的地点。此外，这本书还探讨了现代良习伦理学发展的诸多进路，如，幸福主张、心扉主张、多元主张等等。当下，良习伦理学的发展进路呈现出各种的特征，不错从不同的视角登程来立论辩论。因此，在接头良习伦理学的时候，咱们必须要问：“你讲的是良习伦理学的什么方面？”良习伦理学的论域极为平淡，每个表面视角王人有其独到性。

不仅如斯，第四，这本书还有很强的互动性。它充分展现了良习伦理学如何应酬外部质疑、如何完善自身等内容。当年，我也曾关注过功利论、义务论与良习论之间的比较问题。关联词，我渐渐意志到，每种伦理学类型王人有其表面上风，同期也存在其局限性。是以，在刻下说念德成立中，并非哪一种表面类型占据了主导地位，而是各种表面类型在共济的经由中共同促进社会说念德的发展。咱们不错不雅察到，不同的社会群体持有各自的表面基础或表面信仰。有的倾向于功利主张不雅念，有的矍铄地解任康德的义务论念念想，有的则是从良习论角度登程。因此，在这样的说念德各种性状态中，如何交融良习伦理学，以及它在哪些方面可能需要改动或存在问题，恰是咱们学界需要关注的问题。组成了咱们的问题意志。我认为，当咱们疑望这部文章时，其中各种学说之间的互动性为咱们提供了丰富的辩论素材。

终末，我想借用义天在“绪言”中对本书的精确笼统。我认为，这句话反应了咱们共同的不雅点：《劳特里奇伦理学指南》拓展了对良习伦理学历史与现代进路的交融，是把合手天下娴雅视线下的良习伦理学传统和资源的、具有全球学术镜像的百科全书。作为一部重要的良习伦理学文件，它为咱们提供了深入辩论良习伦理学的坚实基础。我生机在改日的辩论中，人人能够从中取得学术灵感，进步学术品性，促进自身学术成长。谢谢。

主理东说念主：感谢王老师共享我方的心多礼会。刻下，国内以《良习伦理学》为书名的专著八成不罕见十本。今天这本《劳特里奇良习伦理学指南》的体量是庞大的，有700多页。况且，我认为这本书的推出恰逢其时，很有期间性。咱们不仅不错从形而上学的、学理的角度进行阐发，而且不错从施行层面来把合手。

咱们底下干预解放接头、读者发问的才气。

发问1：绝顶高兴有这个契机来参加《劳特里奇良习伦理学指南》的念书共享会。首先我作为读者向李义天老师默示祝愿。我在这本书出书之际立马就买了一册。读了之后嗅觉很是好。700多页的内容，让我有一个感受跟人人共享：真贵和妒忌。义天老师暗暗摸摸干了一个大工程！今天我想提两个问题：第一，咱们的年青读者、学者如何使用这本书？第二，劳特里奇是绝顶有名的出书社，由它出书的学术册本影响庞大。请问清华在改日有莫得可能也出一册“清华良习伦理学指南”呢？

李义天：回答第一个问题。我建议人人要从我方的风趣点来切入，不可能每一篇王人仔细阅读，除非你也像咱们这样承担了译校的责任。另外，我也想借此契机说一下，为什么要翻译这本书以及为什么要作念翻译这件事。第一，对于从事现代学术辩论的东说念主来说，不可能不斗争外文文件，万老师也曾陶冶咱们，要把作念翻译当成是一个基本功来考验。作为辩论不雅察现代天下娴雅的辩论者来说，翻译学术文章尤其是经典文章是其辩论责任的天职之事、题中之义。不错说，作念翻译是在为学界，为同业作贡献。咱们作为特意的辩论者，天然不错径直读原文，但大部分的东说念主是莫得时候去翻译和阅读某个专科领域的外文文件的。若是不翻译这本书，我可能要花三个月去读完它。但若是它被翻译出来，则有助于我方、同业以及学生在更短的时候内了解它。第二个，在刻下的学术捕快轨制下，咱们王人知说念作念翻译责任是“乌有惠的”，莫得什么简直的利益可言。关联词，正因如斯，反倒不错把那些为了名利而作念翻译的东说念主拒之门外。我可爱这本书，我以为值得向大众推介。这是我作念这项责任的初志。

为了保证这本书的翻译质地，咱们团队下了很大功夫。一运转的翻译责任八成花了半年时候，而我本东说念主进行的统校责任时，又耗时一年半。当我在哈佛大学访学本领完成了本书的全部译校后，我飞了一回迈阿密，向斯洛特老师展示咱们的效果。斯洛特那时感到绝顶惊诧，他从我方的书架上拿出英文原书，问咱们是如何完成这样安适的一册书的翻译责任的。我对他说，我和我的团队是通过一字一板的精良责任来完成的。

是以，若是你并不是译校者，我认为，一般的读者完全不错从我方感风趣的文章运转，进而在其中找到联系的陈迹。举例，若是你对康德感风趣，那就从其中的《康德与良习伦理学》这篇文章运转。若是你对哄骗伦理感风趣，那么就从第四部分运转读。此外，在阅读这本书之余，咱们还要关注中国粹者在这方面已经作念过的重要责任和已经取得的重要效果。举例，2000年傍边，万老师和麦金太尔也曾有过一场对谈，两边的文章对于咱们今天交融幸福主张的良习伦理学路径依然是重要的参考。是以，对于辩论者和学习者来说，既要编，又要译，还要辩论，这是很重要的。

万俊东说念主：对于“翻译”的问题。当年我在北大念书和责任的时候，老一代的学者如季羡林先生、钟玉良先生以及我的导师周辅成先生等王人认为，作念中国的学问必须先作念点校责任，要由中华书局出书；作念西方的学问应该先作念翻译责任，并要由商务印书馆刊行。只须这样才能讲解你的西学辩论是“有天禀的”。我翻译的第一册书等于交给商务印书馆。关联词，商务印书馆出书得很慢。我是1985年译完，但到了1996年才出书。现在我不大首肯我的弟子搞翻译，不外我的弟子中作念翻译责任的如故比较多。至于你刚才说的第二个问题，作念一个“清华良习伦理学指南”，我看难度不小。因为，作念一个指南就意味着要把一个学科辩论透，意味着要搭建一个体系，这是破裂易的。不外，我想，一代一代辘集下去，把咱们的念念想基因连贯起来，融入进去，老是不错作念出来的。

发问2：谢谢老师，我想请问老师您如何交融良习和正义的关系。

丝袜xxx

万俊东说念主：你的问题触及两个交融。第一，谈“正义”确信至少包含两个东说念主。它是一个关系性领域。我对正义最原始的交融是职权和义务的对瓜分派，即，你给我一份职权，我尽一份义务给你。正义毫不是平平分派。我国在财政分派和扶贫责任中，正义体现为不同地区把柄试验情况取得不同进度的扶持，举例上海、广州、浙江等一线城市需要对口救援，而中央的许多财政开销也会向西部歪斜。因此，正义不可陋劣地被交融为透顶的平均。至于良习，它与个东说念主的东说念主格和变装联系。罗尔斯在《正义论》中默示，作为现代公民有一个必须具备的特殊品性：正义感。一个东说念主若是莫得正义感，就莫得口角不雅慈蔼恶感。面对有东说念主试图跳楼的情境，若有东说念主发出“跳吧。有勇气就跳吧”等言论，咱们会认为他的言语绝顶分歧适，反应出这个东说念主衰退基本的说念德感，不是一个耿直的东说念主。

第二，正义尤其是现代正义需要诉诸群众轨制。《圣经·旧约》中有“以眼还眼，以牙还牙”的说法。这是一种绝顶陈腐的正义不雅念，但它不可接续。正所谓“冤冤相报何时了”。而《圣经·新约》中则主张让天主来当裁判。面对不正义，应当寻求天主的陶冶。这在某种进度上意味着《新约》中有了现代的不雅念。意味着在两边突破时寻找第三方的介入。在社会领域，咱们必须依赖这个第三方。它可能是某个机构、某一种轨制安排，或是某个仲裁者或仲裁机构。而良习则是在个东说念主的品格真理上的正义感或说念德感。它可能不需要某个第三方，但它需要你尊重这个第三方。在现代社会，你必须用正义的妙技来处理非正义。这等于对一个东说念主、一个国度的良习条目。因此，作为良习的正义与作为轨制或原则的正义就有这样的关系：你必须将轨制或原则的正义内化为你我方的良习，你的行动必须合乎外皮的、人人王人遵命的正义原则或方法。二者之间的关系恰是如斯。

发问3：诸位老师好，我有想法想共享一下。现在好多东说念主听到伦理学，就认为它是对东说念主的一种限度，条目东说念主去作念什么或不去作念什么。关联词，好多的宗教信徒却认为，宗教也有限度，但信教却带来了解放。那么，如何为二者找到一个对话渠说念，进行疏导呢？

李义天：你的问题其实是对良习伦理学的有用性和伦理学的敛迹性建议质疑。其实，不单在你说的宗教领域，在无为层面也要面对这种问题。第一，你说宗教信徒在信仰之中体验到解放，那么，若是我不是宗教信徒，我怎样也不错体验这种嗅觉呢？我想，当咱们遴选的伦理学说不错匡助咱们取得自我完善与自我终了时，也许就不错体验这种解放感。刚才几位老师也谈到了，良习伦理学在这方面是有上风的。第二，咱们如何终了这种解放或自我确立的状态？宗教可能为信仰者提供了一种解放感，这是他们独到的内在体验。关联词，对无神论者而言，宗教可能反而组成了一种限度色姐姐网，因为宗教念念维在某种进度上具有惟一性和排他性。是以，伦理学者要作念的责任等于，在非宗教的真理上放手排他性，承认合理的各种性。这亦然咱们在《劳特里奇良习伦理学指南》这部书内部不错彰着体会到的。不管你是否信仰宗教，不管你的伦理态度如何，你王人能在这本书中找到与你念念想相契合的内容。这种多元念念维的可能性，无意恰是现代社会伏击需要的东西。第三，若是你一定要问伦理学究竟是不是一种敛迹？那么，我想谜底是确信的。但这种敛迹有不同的敛迹方法，如后果论的敛迹，义务论的敛迹，良习论的敛迹等等。作为学者，咱们的职责是要提供说念德表面的“超市”，提供尽可能更多的念念考路径，让人人我方来比较和遴选。在我看来，提供更多的、丰富的精神家具和反念念方法，以取得更平淡的回答和念念想碰撞，这对于个东说念主的成长、社会的朝上和国度的发展而言，王人将大有裨益。